Haber en mi opinion el tercer episodio fue una M... disculpad por la palabra pero esque como se le ocurre a Jhon Nieve renunciar a ser Lord Comandante de la Guardia de la noche? lo devuelven de la muerte y se supone que debe remediar sus malas decisiones pero no decir "Mi guardia ha terminado"!! no se quizas vaya en busca de Sansa o no se muchas cosas pueden pasar pero madre mia espero que lo mejoren, Se dice que podria ser hijo de Rhaegar Targaryen y Lyanna Stark..tal vez, Jhon sea el hielo y el fuego, y por lo tanto el personaje clave jaja todo puede ser posible en Game of Thrones y aun encima no solo eso esque me tienen a Daenerys metida en una jaula pobresilla jaja ella queriendo ir a conquistar y a por sus dragones y las mujeres Kaleesi no la dejan ni ir mear sola jaja literal!! y aun encima le dicen que hizo mal en no haberse quedado cuando su Khal murio pero y que querian que se quedara hacienda ostras metida alli.. Pero bueno espero que en los capitulos que siguen mejore la situacion para ella y para la guardia de la noche.
Mis amores aqui os deja esta pagina para que mireis los jueguillos que mas os gusten^^
Conoce los incentivos de preventa de la versión digital deBattlefield 1
Las noticias respecto a Battlefield 1 siguen llegando, y en esta ocasión, ya sabemos cuáles serán los incentivos de preventa para las versiones digitales en Xbox One y PlayStation 4.
Así pues, si eres usuario de PlayStation 4 y estás interesado en adquirir la versión digital de Battlefield 1, debes saber que obtendrás el Pack Hellfighter, que incluye artículos inspirados en el heroico regimiento de infantería conocido como Harlem Hellfighter. Este paquete también incluye 7 días de acceso temprano a un mapa que será lanzado a finales de 2016 y un tema para tu consola.
Por su parte, los poseedores de la versión para Xbox One recibirán el mismo Pack Hellfighter con los artículos de la infantería Harlem Hellfighter y 7 días de acceso anticipado para el mapa que llegará en este año. Además, obtendrán un código de EA Access con valor de 1 mes, que deberán canjear antes del 3 de noviembre.
Si compraste Battlefield 4 en su lanzamiento, sabrás que el título de DICE tuvo varios problemas, como que era prácticamente imposible disfrutar de una partida online. Por fortuna,el estudio aprendió la lección y hará todo para evitar una situación similar en el lanzamiento de Battlefield 1.
En una plática con GamesBeat, Daniel Berlin, diseñador de Battlefield 1, señaló que el buen lanzamiento de Star Wars: Battlefront demuestra que DICE tiene la capacidad de evitar una situación así. Asimismo, el creativo espera que la Beta de Battlefield 1 les ayude a detectar y solucionar los problemas antes de que el juego llegue a tiendas.
“Es algo importante para nosotros. Sabemos [que Battlefield 4] fue un lanzamiento complicado. Hemos trabajado en esto durante mucho tiempo. Lanzamos Battlefront, al cual le fue muy bien. Tendremos una Beta abierta para asegurar estabilidad. Conseguimos muchos aprendizajes de esta experiencia, y creemos que tuvimos éxito conBattlefront. Tomaremos todo lo que aprendimos ahí y lo aplicaremos a Battlefield 1”, aseveró Berlin.
Como sabes, parte de los problemas de Battlefield fueron atribuidos a que se trataba de un título bastante complejo, y a que era la primera ocasión en la que DICE trabajaba en un título para el PlayStation 4 y Xbox One. Dado queBattlefield 4 fue un título de lanzamiento en las plataformas de actual generación, nunca hubo una Beta del juego.
Battlefield 1debutará el 21 de octubre en Xbox One, PlayStation 4 y PC. Como se esperaba, éste título tendrá temática de la Primera Guerra Mundial, el cual ofrecerá una amplia variedad de estilos de juegos y vehículos.
Hace unos días, se lanzó la Beta cerrada de Mirror’s Edge Catalyst, así que decidimos revisar el juego original y buscar las diferencias y coincidencias que tiene con este reboot, anunciado para junio de este año. Como seguidor de la franquicia, hay algunas cosas que fueron muy de mi agrado, mientras que otras me gustaría ver cómo se desarrollan. Me mantengo optimista, sin embargo, pues lo que pude jugar vislumbra un juego original y prometedor.
UNA TRAMA LLENA DE GUIÑOS AL PASADO
Un régimen corporativo totalitario controla la ciudad, de modo que la población se encuentra vigilada y quienes desobedecen son reprimidos severamente. Ambos juegos comparten la trama, sin embargo, en Catalyst conocemos de inmediato al que será nuestro enemigo: Gabriel Kruger, una especie de Steve Jobs del mal que, básicamente, es dueño de todo. En el título de 2008 también había un Kruger, pero se trataba de la empresa Pirandello Kruger, dueña del proyecto Icarus, responsable de todo lo malo que ocurría a Faith y a su equipo de corredores. Cabe mencionar que hay nombres clave que se repiten, como Icarus, que en Catalyst es un corredor que no está muy contento con ayudar a Faith, ¿será que nos quieren dar pistas de hacia donde irá la historia?
Digamos que en el juego original tenías que descubrir quién era tu enemigo, mientras que el reboot sabemos quién es, pero no lo que está tramando.
Como sabes, Mirror’s Edge es un juego de parkour en primera persona, donde moverte rápido es el objetivo. ParaCatalyst, DICE decidió que mantendría la misma configuración de controles: movimientos superiores con LB e inferiores con LT, sin embargo, rediseñó por completo un aspecto que fue muy criticado en el título de 2008, el combate. En este nuevo juego, dejamos a un lado los golpes en cámara lenta para pasar al contacto directo; Faith posee un golpe débil y uno fuerte y la habilidad de correr alrededor de sus enemigos, lo que agrega gran dinamismo a los enfrentamientos. Afortunadamente, se conservó la posibilidad y facilidad de dar golpes mientras corres para evadir enemigos.
Otro añadido en Catalyst es un árbol de habilidades. Aquí, las misiones te dan puntos que utilizas para desbloquear rasgos de movilidad, combate e, incluso, equipo, lo que te estimula para hacer más actividades y, eventualmente, poder entrar en zonas inaccesibles, como un metroidvania en primera persona. El ejemplo más claro de esto es el gancho retráctil que ahora lleva Faith en el brazo, aunque no podías obtenerlo durante la Beta.
Algo que no verás es a Faith utilizando armas de fuego. En el original, podías disparar después de desarmar a los guardias, pero en Catalyst esta posibilidad fue removida, lo que no está mal, pues no aportaba demasiado a la experiencia en el primer juego.
Uno de los aspectos más conocidos de Catalyst es su mundo abierto. El Mirror’s Edge original era una historia lineal donde podías usar varios caminos para llegar del punto A al B, pero el mapa estaba limitado por la historia y el objetivo de cada misión. Esta diferencia es poco sustancial si sólo te enfocas en la historia porque se desarrolla en lugares y condiciones específicas, y no todos son accesibles todo el tiempo, como suele ocurrir en otros juegos de mundo abierto —si bien no hay paredes invisibles, encuentras enormes caídas a las que es imposible sobrevivir—.
Prácticamente, el juego se desarrolla en azoteas, el problema es que hay pocas cosas que puedan darles vida. En el primer Mirror’s Edge, estabas sola saltando entre edificios y de vez en cuando podías interactuar con un aliado en una misión, pero la mayoría del tiempo los únicos protagonistas eran Faith y los guardias de seguridad. En Catalyst, puedes recorrer tu guarida y conocer a los runners de tu equipo, aunque algunos sólo caminan por ahí y no puedes hablar con ellos, y algo similar ocurre con muchos NPC que se encuentran parados en las azoteas de distintos edificios; un par de ellos me dieron misiones durante la Beta, pero la mayoría están sin hacer nada.
En el primer juego podías cumplir las misiones contrarreloj; los tiempos eran rankeados en una tabla de posiciones y ya, no había más que hacer. En Catalyst, por fortuna, sobran las actividades y el tipo de habilidades que requieres para ejecutarlas: hay carreras contrarreloj, misiones de combate y de parkour, además de un sistema que te permite crear y publicar tus retos dentro de la ciudad, así que cuando la historia termine, habrá todavía mucho por hacer.
Vikings temporada 4: ¿Cuál es el verdadero objetivo de Ragnar?
La serie de History nos ha dejado con muchos frentes abiertos de cara a la segunda parte de la cuarta temporada de Vikings, en la que Ragnar sólo tiene un objetivo en mente, ¿lo conseguirá?
La exitosa serie sobre la vida de los vikingos se encuentra ensu merecido descanso después de una sangrienta batalla en París que ha marcado el devenir de todos los personajes. El encuentro entre los hombres del norte y los francos albergaba muchomás que una simple conquista rutinaria. Y es que Ragnar decidió que sólo viviría para vengar la traición de su hermano, ya que no es la primera vez que esto ocurre. Pero tras años desaparecido, el padre de Bjornvuelve a Kattegat con una gran idea en mentey para ello cuenta con su hijo Ivar.¿Qué tiene Ragnar en la cabeza?Los grandes planes de venganza del rey vikingo pueden ir en dos direcciones:París o Inglaterra. El triunfo de Rollo puede ser algo que martirice a Ragnar durante toda su vida, tanto que sabiendo que no le queda mucho tiempo en este mundo, debeconvencer a los suyos para terminar lo que empezaron.
Por otro lado, el líder de Kattegat tiene pendiente una gran venganza en Inglaterra contra el rey Ecbert. Además, según la mitología nórdica, Ragnar murió a manos del rey Aelle en un pozo de serpientes. Pero como ya sabemos, el creador de la serie ha cambiado muchos aspectos verídicos para poder estructurar la historia de la ficción. Sin embargo, Michael Hirst ya tiene claro lo que pasará en los próximos capítulos, como le comentó a Entertainment Weekly: “Ragnar tiene que cumplir su propósito y lo conseguirá”. El máximo responsable de la producción también añadió que esa misión personal será clave para el desarrollo de la serie. Otro de los acontecimientos que pudimos ver en la promo de la segunda parte de la cuarta temporada de Vikings ha sido la futura unión entre Bjorn y Rollo luchando contra un enemigo común, algo que se antoja impensable conociendo los últimos acontecimientos. Tendremos que esperar hasta otoño para conocer el desenlace.¿Dónde crees que acabará Ragnar?
En los últimos resúmenes de sus resultados financieros, el gigante japonés Nintendo, ha desvelado nuevos detalles de su próxima videoconsola. A pesar que el público esperaba algo más de información sobre la nueva plataforma, desde Nintendo se ha confirmado oficialmente que NX llegará en marzo de 2017, aunque en contrapartida, no se exhibirá en el E3 de este año previsto para el próximo mes junio, se presentará más adelante durante los próximos meses.
Apodada bajo el pseudónimo NX, por el momento los detalles de la nueva plataforma son bastante escasos. Según informes de Digitimes, una página taiwanesa que cuenta con diversas fuentes entre fabricantes y marcas, Foxconn Electronics será la encargada de fabricar la videoconsola, junto a otras compañías como Macronix, Pixart Imaging o Nishoku Technology que estarán presentes dentro de los proveedores de componentes.
Entre los títulos para su lanzamiento, el pasado mes de diciembre Nintendo anunciaba el desarrollo de ‘Dragon Quest X’ y ‘Dragon Quest XI’ para la plataforma. Sin embrago, tras la confirmación inicial de los títulos, Square Enix rebajaba el tono de compromiso con respecto a la videoconsola alegando que las versiones están “bajo consideración”. Por el momento, la compañía se reserva la información para compartir en este momento, lo que indica que realmente podría tratarse de títulos que están siendo producidos para NX.
“Como prueba que Nintendo mantiene un fuerte entusiasmo por el negocio de sistema de juego dedicado, permítanme confirmarles que estamos desarrollando una plataforma de juego con un nuevo concepto de marca bajo el nombre en clave de desarrollo NX”, comentaba el fallecido Satoru Iwata el día que se anunciaba el nuevo concepto. “Es demasiado pronto para desvelar los detalles de este proyecto, pero esperamos poder compartir más información el próximo año.”
Apuntar que, en esta ocasión, el diseño de la videoconsola no cuenta con la colaboración de Shigeru Miyamoto, creador de las franquicias y personajes más emblemáticos de la factoría. Según confirmaba Nintendo hace unos meses, el creativo está centrando sus esfuerzos en el desarrollo de nuevos juegos, en lugar de participar en el desarrollo del nuevo hardware como lo hizo con otras plataformas tiempo atrás. Por el momento poco más, ya que habrá que seguir esperando algunos meses entre especulaciones para conocer todos los detalles de la nueva plataforma de Nintendo.
Lo primero, una certeza: “Capitán América: Civil War” no es una mala película. Es imposible que lo sea. Como muchos lo deben suponer, es técnicamente perfecta. Además, obedece a unas reglas muy precisas respecto a lo que un público joven quiere ver: se trata de mezclar las historias de los héroes de ficción. El último ingrediente: hacerlos simpáticos –sobre todo si cuentas con una estrella como Robert Downey Jr.–, generar amagos de coquetería entre los hombres musculosos y las actrices más guapas –Scarlett Johansson y Elizabeth Olsen–, y algunos dramas personales que alejen el ejercicio atlético de la pura banalidad.
Pero “Civil War” no logra pasar las pruebas de los afectos, aunque sean mínimos. Ni siquiera a través del humor, que se hace insuficiente para dos horas y media de duración. En ese sentido, está más cerca de los juegos acrobáticos del Cirque du Soleil. Por supuesto, lo que hacen los artistas del circo es mejor. Son más sofisticados y divertidos. No presumen de contar una historia que se parece más a alguna pesadilla de androides o replicantes que pretenden llorar, sin poder hacerlo, como seres de carne y hueso.
Ver a Robert Downey Jr. fingir estar triste mientras activa un holograma en donde ve a su madre tocar el piano antes de despedirse es paradójico. La simulación sentimental es tan artificial como la del holograma. Ya el director Christopher Nolan ha probado que se puede hacer de Batman un personaje shakesperiano. Si no es así, es mejor probar con la comedia, y no tomarse tan en serio. De otro modo, solo queda un relato como este, desarticulado, errático y que intercala combates o piruetas variadas con largos diálogos de relleno que podrían pertenecer a cualquier telenovela o serie de TV.
Anteriormente he escrito a favor de otras películas de Marvel como “Los vengadores: era de Ultrón” o “Capitán América: soldado de invierno” –esta última de los mismos directores de “Civil War”, los ahora famosos hermanos Russo–. Entonces, algo ha pasado con esta secuela. Y lo que ha pasado es muy simple: si “Era de Ultrón” sabía combinar la malicia, la imaginación y la comedia ligera, y si “Soldado de invierno” sabía compaginar la dimensión política con cierta desesperación, “Civil War” es hasta cierto punto indefinida. Ya perdido el tono, no es ni una cosa ni otra.
Por supuesto, lo distintivo del filme es una batalla entre dos facciones de superhéroes. Pero la razón de esa enemistad es pueril. Se reduce a un capricho tan intercambiable como los personajes que los encarnan. Es decir, en “Civil War” no se sabe bien por qué Iron Man no se entiende con el Capitán América. Y los demás héroes se pliegan a uno u otro bando de forma también intercambiable. Los conatos románticos son gélidos, casi paródicos. Y el villano, Zemo (Daniel Bruhl), es uno de los más anodinos que se haya visto nunca. Como si su tristeza se debiera a sus poquísimas apariciones en pantalla o a que solo los fans del cómic saben quién es él y qué está haciendo allí. Al finalizar el show, quizá sea esa nuestra propia imagen, la de no saber muy bien qué hacemos allí.
